Kulcsszavak
Hogyan kell idézni
Absztrakt
Cél: A háromrészes tanulmány első részének célja, hogy magyar nyelven bemutassa az igazságügyi genetika új tudományágára, a bűnügyekben rögzített biológiai anyagmaradványokon végzett genetikai szakértői vizsgálatok eredményeinek cselekvési szintű értékelésére vonatkozó alapelveket.
Módszertan: A publikáció készítéséhez a nemzetközi szakirodalmat, szakmai ajánlásokat és adatbázisokat vetette össze a szerző.
Megállapítások: A bűnügyekben vizsgált biológiai anyagmaradványok cselekvési szintű igazságügyi valószínűsítő (probabilistic) értékelése már több mint egy évtizedes múltra tekint vissza a világ számos országában. A cselekvési szintű valószínűsítő interpretációt alapvetően a vizsgált biológiai anyagmaradványok (főképpen a DNS) közvetlen vagy közvetett átkerülésére, megmaradására, elterjedtségére és visszanyerhetőségére (TPPR) vonatkozó ismeretek folyamatos bővülése tette és teszi lehetővé. Amennyiben a vádnak és a védelemnek a bűnügyben vitatott cselekvési állításához tartozó megfigyelt TPPR-gyakoriságok egymástól eltérnek, akkor a genetikai bizonyítékra számolt kimutatási valószínűségi hányados (LR) érték alátámaszthatja a vád vagy a védelem feltevését, így segítve az eljáró hatóság munkáját a bűncselekmény eseményeinek rekonstruálásában.
Érték: Magyar nyelven a szerző elsőként mutatja be ezt a szakterületet az igazságszolgáltatás szereplőinek, megteremtve a szakmai hátteret és nyelvezetet a magyarországi alkalmazásban.
Hivatkozások
Attinger, D., De Brabanter, K., Champod, C. (2022). Using the likelihood ratio in bloodstain pattern analysis. J Forensic Sci., 67(1) 33–43. https://doi.org/10.1111/1556-4029.14899
Benschop, C.C.G., Hoogenboom, J., Hovers, P., Slagter, M., Kruise, D., Parag, R., Steensma, K., Slooten, K, Nagel, J. H. A., Dieltjes, P., van Marion, V., van Paassen, H., de Jong, J., Creeten, C., Sijen, T., Kneppers, A. L. J. (2019). DNAxs/DNAStatistX: Development and validation of a software suite for the data management and probabilistic interpretation of DNA profiles. Forensic Science International: Genetics, 42, 81–89. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2019.06.015
Biedermann, A., Champod, C., Jackson, G., Gill, P., Taylor, D., Butler, J., Morling, N., Hicks, T., Vuille, J., Taroni, F. (2016). Evaluation of Forensic DNA Traces When Propositions of Interest Relate to Activities: Analysis and Discussion of Recurrent Concerns. Front Genet., 7, 215. https://doi.org/10.3389/fgene.2016.00215
Breathnach, M., Moore, E. (2013). Oral intercourse or secondary transfer? A Bayesian approach of salivary amylase and foreign DNA findings. Forensic Science International, 229(1–3), 52–59. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2013.03.029
Cadola, L., Charest, M., Lavallée, C., & Crispino, F. (2021). The occurrence and genesis of transfer traces in forensic science: a structured knowledge database. Canadian Society of Forensic Science Journal, 54(2), 86–100. https://doi.org/10.1080/00085030.2021.1890941
Catoggio, D., Bunford, J., Taylor, D., Wevers, G., Ballantyne, K., & Morgan, R. (2019). An introductory guide to evaluative reporting in forensic science. Australian Journal of Forensic Sciences, 51(sup1), S247–S251. https://doi.org/10.1080/00450618.2019.1568560
Champod, C., Evett, I. W., Jackson, G. (2004). Establishing the most appropriate databases for addressing source level propositions, Science & Justice, 44(3), 153–164. https://doi.org/10.1016/S1355-0306(04)71708-6
Cook, R., Evett, I. W., Jackson, G., Jones, P. J., Lambert, J. A. (1998). A model for case assessment and interpretation. Sci Justice., 38(3), 151–6. https://doi.org/10.1016/s1355-0306(98)72099-4
Coulson, S. A., Buckleton, J. S., Gummer, A. B., Triggs, C. M. (2001). Glass on clothing and shoes of members of the general population and people suspected of breaking crimes. Science & Justice, 41(1), 39–48. https://doi.org/10.1016/S1355-0306(01)71847-3.
de Koeijer, J. A., Sjerps, M. J., Vergeer, P., Berger, C. E. H. (2020). Combining evidence in complex cases - a practical approach to interdisciplinary casework, Science & Justice, 60(1), 20–29. https://doi.org/10.1016/j.scijus.2019.09.001
de Ronde, A., Kokshoorn, B., de Poot, C. J., & de Puit, M. (2019). The evaluation of fingermarks given activity level propositions. Forensic Science International, 302, 109904. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2019.109904
Dimitriu, P. A., Iker, B., Malik, K., Leung, H., Mohn, W. W., Hillebrand, G. G. (2019). New Insights into the Intrinsic and Extrinsic Factors That Shape the Human Skin Microbiome. mBio., 10(4), e00839–19. https://doi.org/10.1128/mbio.00839-19
Evett, I. & Weir, B. (1998). Interpreting DNA Evidence: Statistical Genetics for Forensic Scientists. Sinauer Associates.
Fenyvesi Cs. (2013). A kriminalisztika alapkérdései. Pécsi Határőr Tudományos Közlemények. XIV. Pécs, 341–349. https://www.pecshor.hu/periodika/XIV/fenyvesics.pdf
Fullár, A., Kutnyánszky, V., Leiner, N. (2020). Identification of burglars using foil impressioning based on tool marks and DNA evidence. Forensic Sci Int., 316, 110524. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2020.110524
Füredi S. (2024). A magyarországi bűnügyi DNS-profil nyilvántartás találatkeresési módszerének fejlesztése. Rendőrségi Tanulmányok 7 (Különszám), 3-77. http://dx.doi.org/10.53304/RT.2024.ksz.01
Gill, P. (2001). Application of low copy number DNA profiling. Croat Med J., 42(3), 229–32.
Gill, P. (2014). Misleading DNA Evidence: Reasons for Miscarriages of Justice. Elsevier. https://doi.org/10.1016/C2013-0-01382-5
Gill, P., Benschop, C., Buckleton, J., Bleka, Ø. & Taylor, D. (2021). A Review of Probabilistic Genotyping Systems: EuroForMix, DNAStatistX and STRmix™. Genes, 12(10), 1559. https://doi.org/10.3390/genes12101559
Gill, P., Haned, H. (2013). A new methodological framework to interpret complex DNA profiles using likelihood ratios. Forensic Science International: Genetics, 7(2), 251-263. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2012.11.002
Gill, P., Hicks, T., Butler, J. M., Connolly, E., Gusmão, L., Kokshoorn, B., Morling, N., van Oorschot, R. A. H., Parson, W., Prinz, M., Schneider, P. M., Sijen T., & Taylor, D. (2018). DNA commission of the International society for forensic genetics: Assessing the value of forensic biological evidence - Guidelines highlighting the importance of propositions: Part I: evaluation of DNA profiling comparisons given (sub-) source propositions. Forensic Science International: Genetics, 36, 189–202. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2018.07.003
Gill, P., Hicks, T., Butler, J. M., Connolly, E., Gusmão, L., Kokshoorn, B., Morling, N., van Oorschot, R. A. H., Parson, W., Prinz, M., Schneider, P. M., Sijen T., & Taylor, D. (2020). DNA commission of the International society for forensic genetics: Assessing the value of forensic biological evidence - Guidelines highlighting the importance of propositions. Part II: Evaluation of biological traces considering activity level propositions. Forensic Science International: Genetics, 44, 102186. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2019.102186
Hofreiter, M., Sneberger, J., Pospisek, M., & Vanek, D. (2021). Progress in forensic bone DNA analysis: Lessons learned from ancient DNA. Forensic Science International: Genetics, 54, 102538. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2021.102538
Jeffreys, A., Wilson, V., & Thein, S. (1985). Individual-specific ‘fingerprints’ of human DNA. Nature, 316, 76–79. https://doi.org/10.1038/316076a0
Kassin, S. M., Dror, I. E., & Kukucka, J. (2013). The forensic confirmation bias: Problems, perspectives, and proposed solutions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2(1), 42–52. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2013.01.001
Kayser, M. (2015). Forensic DNA Phenotyping: Predicting human appearance from crime scene material for investigative purposes. Forensic Science International: Genetics, 18, 33–48. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2015.02.003
Kling, D. & Füredi, S. (2016). The successful use of familial searching in six Hungarian high profile cases by applying a new module in Familias 3. Forensic Science International: Genetics, 24, 24–32. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2016.05.012
Kokshoorn, B., Luijsterburg, M. (2023). Reporting on forensic biology findings given activity level issues in the Netherlands. Forensic Science International, 343, 111545. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2022.111545
Li, K., Han, Y., Luo, Y. (2024). Research on likelihood ratio evaluation method of fingerprint evidence based on parameter estimation method. Forensic Sciences Research, 9(1), owae002. https://doi.org/10.1093/fsr/owae002
Lontai M. & Kosztya S. (2023). Az intézményi szakértés kihívásai a technológiai fejlődés tükrében. Ügyészek Lapja, 30(5–6), 75–90. https://ugyeszeklapja.hu/?p=4395
Martin, B., Kaesler, T., & Linacre, A. (2022). Analysis of rapid HIT application to touch DNA samples. J Forensic Sci., 67, 1233–1240. https://doi.org/10.1111/1556-4029.14964
Morgan, J. (2023). Wrongful convictions and claims of false or misleading forensic evidence. J Forensic Sci., 68(3), 908-961. https://doi.org/10.1111/1556-4029.15233
Petrétei D. (2023). A szakértői „üzemmódok”. Pécsi Határőr Tudományos Közlemények. XXV. Pécs, 301–308.
Piotrowski, E. (1992). Origin, Shape, Direction, and Distribution of the Bloodstains Following Head Wounds Caused by Blows. Golos Printing, Incorporated
Pirrie, D., Pirrie, A. R. (2017). Composition and abundance of particles present on “powder-free” examination gloves, Forensic Science International, 279, 148–156. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2017.08.019
Samie, L., Champod, C, Delémont, S, Basset, P., Hicks, T., Castella, V. (2022). Use of Bayesian Networks for the investigation of the nature of biological material in casework. Forensic Science International, 331, 111174. https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2022.111174
Sari, D., Hitchcock, C., Collins, S., Cochrane, C., & Bruce, D. (2019). Amylase testing on intimate samples from pre-pubescent, post-pubescent and post-menopausal females: implications for forensic casework in sexual assault allegations. Australian Journal of Forensic Sciences, 52(6), 618–625. https://doi.org/10.1080/00450618.2019.1628303
Taylor, D. & Kokshoorn, B. (2023). Forensic DNA Trace Evidence Interpretation: Activity Level Propositions and Likelihood Ratios (1st ed.). CRC Press. https://doi.org/10.4324/9781003273189
Taylor, D., Biedermann, A., Hicks, T, Champod, & C. (2018a). A template for constructing Bayesian networks in forensic biology cases when considering activity level propositions. Forensic Science International: Genetics, 33, 136–146. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2017.12.006
Taylor, D., Kokshoorn, B., Biedermann, A. (2018b). Evaluation of forensic genetics findings given activity level propositions: A review. Forensic Science International: Genetics, 36, 34-49. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2018.06.001
van Oorschot, R. & Jones, M. (1997). DNA fingerprints from fingerprints. Nature, 387, 767. https://doi.org/10.1038/42838
van Oorschot, R. A. H., Szkuta, B., Meakin, G. E., Kokshoorn, B., & Goray, M. (2019). DNA transfer in forensic science: A review. Forensic Science International: Genetics, 38, 140–166, https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2018.10.014
Wang, M, Chen, H., Luo, L., Huang, Y., Duan, S., Yuan, H., Tang, R., Liu, C., & He, G. (2024). Forensic investigative genetic genealogy: expanding pedigree tracing and genetic inquiry in the genomic era. Journal of Genetics and Genomics, 52(4), 460–472. https://doi.org/10.1016/j.jgg.2024.06.016
Wen, Y., Liu, J., Su, Y., Chen, X., Hou, Y., Liao, L., & Wang, Z. (2023). Forensic biogeographical ancestry inference: recent insights and current trends. Genes Genomics, 45(10), 1229–1238. https://doi.org/10.1007/s13258-023-01387-5
Wieten, R., De Zoete, J., Blankers, B., Bas Kokshoorn, B. (2015). The interpretation of traces found on adhesive tapes. Law, Probability and Risk, 14(4), 305–322. https://doi.org/10.1093/lpr/mgv012
Wilson, L. (2023). DNA Databases. Encyclopedia of Forensic Sciences (Third Edition) (pp. 79–84). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-823677-2.00212-9
Yang, Y.J., Prinz, M., McKiernan, H., Oldoni, F. (2022). American forensic DNA practitioners' opinion on activity level evaluative reporting. J Forensic Sci., 67(4) 1357–1369. https://doi.org/10.1111/1556-4029.15063
Zbieć-Piekarska, R., Spólnicka, M., Kupiec, T., Parys-Proszek, A., Makowska, Ż., Pałeczka, A., Kucharczyk, K., Płoski, R., & Branicki, W. (2015). Development of a forensically useful age prediction method based on DNA methylation analysis. Forensic Science International: Genetics, 17, 173–179. https://doi.org/10.1016/j.fsigen.2015.05.001
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2026 Belügyi Szemle