Kettős vak szakértői értékelési folyamat

A Belügyi Szemle (AJIA) egy havonta megjelenő hazai és nemzetközi tudományos folyóirat, amely kettős vak lektori folyamatot alkalmaz a kéziratok elbírása során.

A szerkesztők legalább két lektort kérnek fel, akik a beadványok témájának és területének elismert szakemberei. Minden lektor a szakértői értékelési jelentését elektronikus formában és névtelenül juttatja el a szerzőkhöz a szerkesztők közreműködésével az OJS rendszeren keresztül. A kettős vak szakértői értékelési folyamat integritásának védelme érdekében a szerkesztők biztosítják, hogy a szerző és a lektor kiléte a bírálói folyamat során anonim maradjon. 

Hogyan végezzünk felülvizsgálatot

A bírálásra vonatkozó információk megismeréséhez jelentkezzen be az Open Journal Systems (OJS) rendszer benyújtási felületére. Bejelentkezni a folyóirat weboldalának jobb felső sarkában található bejelentkezés menüpont segítségével lehet. Elfelejtett jelszó esetén kattintson az „Elfelejtette jelszavát” linkre.

Kezdés előtt

Mielőtt elfogadna vagy elutasítana egy felülvizsgálati meghívást, fontolja meg a következő kérdéseket:
• A cikk megfelel az Ön szakterületének? Csak akkor fogadja el, ha úgy érzi, hogy kiváló minőségű értékelést tud adni.
• Lehetséges összeférhetetlenség? Közölje ezt a szerkesztővel, amikor válaszol.
• Van időd? Az áttekintés sok munkát igényelhet (legalább egy órát). Mielőtt elkötelezi magát, győződjön meg arról, hogy be tudja tartani a határidőt.
• Többet szeretne megtudni a felülvizsgálatról és a szakértői értékelés folyamatáról? Ha igen, küldjön e-mailt a szerkesztőnek a csaba.szabo3@bm.gov.hu címre
Amint lehet, válaszoljon a meghívásra, még akkor is, ha elutasítja. A késedelmes döntés lelassítja a felülvizsgálati folyamatot, és többet vár a szerzőre. Ha mégis elutasítja a meghívást, hasznos lenne, ha javaslatokat tudna tenni alternatív véleményezőkre.

Felülvizsgálati kritériumok

Az OJS rendszer tartalmaz egy rövid űrlapot, amely segíti a visszajelzés strukturálását, és lehetővé teszi, hogy külön megjegyzéseket irányítson a szerkesztőnek és a szerzőnek. Az Ön véleménye segít a szerkesztőnek eldönteni, hogy folytatja-e a cikket. Az alábbi tételekre adott válaszai csak a szerkesztő szemébe szólnak. Ezeket nem osztjuk meg a szerzővel. 

A bírálók átfogó értékelést adnak a következőkről:
- a kézirat milyen mértékben jelent új és bizonyíthatóan jelentős előrelépést a nemzetközi hallgatók kutatásában
- mennyire valószínű, hogy a szerző(k) megfelelő átdolgozást tudnak készíteni.
Kiemelt prioritást kell adni azoknak a kéziratoknak, amelyek új és bizonyíthatóan jelentős előrelépést jelentenek a tudományos térben azáltal, hogy:
- a terület alulkutatott vonatkozásaira összpontosítanak;
- olyan országokra vagy összefüggésekre összpontosítanak, amelyekről keveset tudunk;
- alulhasznosított elméleteket, új kereteket, diskurzusokat és módszertanokat alkalmaz;
- összekapcsolja az elméletet és a kutatást.

Megjegyzés a szerzőknek

A bírálóknak részletes visszajelzést és építő jellegű javaslatokat kell adniuk az alábbiakkal kapcsolatban:
Jelentősége: Jelent-e a kézirat új és demonstratívan jelentős előrelépést a nemzetközi jogi, közigazgatási, államtudományi, kriminológiai, valamint biztonsági és rendészeti kutatásokban?
Irodalmi áttekintés: Tartalmazza-e a kézirat a vonatkozó irodalom jól strukturált és elemző áttekintését? Világos és jól kidolgozott elméleti/fogalmi keretet használ-e a kézirat?
Kutatási terv: A kézirat megfelelő tervezést és módszertant tükröz? A kézirat kiváló minőségű adatokat és elemzéseket tükröz? A következtetés rávilágít-e a megállapítások relevanciájára a szakterületek és a gyakorlatok szempontjából?
Stílus: Világos, logikus és tömör a kézirat? A kézirat megfelel az APA közzétételi irányelveinek?
Visszajelzése lehetővé teszi a szerző(k) számára, hogy javítsák kéziratukat. Megjegyzéseinek udvariasnak és építő jellegűnek kell lenniük, és nem tartalmazhatnak személyes adatokat, beleértve az Ön nevét.

Kérjük a lektorokat, hogy a hozzárendelt kéziratok lektorálásakor kövessék az alábbi irányelveket

Adjon konkrét megjegyzéseket és javaslatokat a kézirat minden nagyobb szakaszához, beleértve az Absztrakt, a Bevezetés, az Irodalmi áttekintés, a Módszertan, az Eredmények tekintetében, valamint megjegyzéseket fűzön a táblázatok és ábrák hasznosságához. Az eredményes áttekintéshez elengedhetetlen, hogy részletes visszajelzést adjon a problémásnak ítélt területekről. A kézirat erősségeire és javítandó területeire vonatkozó értékelését meg kell magyaráznia és alá kell támasztania, hogy mind a szerkesztők, mind a szerzők teljes mértékben megértsék az észrevételei mögött meghúzódó indoklást. Amennyiben szükséges a bíráló hivatkozzon a Folyóirat felülvizsgálati kritériumaira az írásos visszajelzésében.
A COPE irányelvei a szakértői lektorálást végző szakemberek számára egyértelmű irányelveket fogalmaz meg. Ennek értelmében a lektoroknak bizalmas dokumentumként kell kezelniük minden olyan kéziratot, amelynek szakmai lektorálását elfogadta. Mivel a szakértői értékelés bizalmas, nem oszthatják meg senkivel a véleményét, vagy a felülvizsgálattal kapcsolatos információkat az érintett szerkesztők és szerzők beleegyezése nélkül. Ez a közzétételi folyamat alatt és után is érvényes.
Minden olyan javaslatnak, amely szerint a szerző hivatkozik a bírálók (vagy munkatársaik) munkáira, valódi tudományos okokból kell származnia, nem pedig azzal a szándékkal, hogy növelje a bírálók idézetszámát vagy javítsa a bírálók (vagy munkatársaik) munkájának láthatóságát.
Kérjük a lektorokat, hogy ne csak a kézirat folyóirat számára való alkalmasságáról alkossanak ítéletet, hanem saját pozíciójukból is értékeljék a kéziratot, mint a szakterületen megjelent munkák kritikus olvasói. Miközben ez az ítélet kritikus fontosságú a minőség fenntartása szempontjából, arra kérünk továbbá, hogy a bírálatok olyan módon legyenek tanulságosak és inspiratívak, hogy a minőséget a befogadás, a méltányosság, valamint az ötletek és módszerek, a tudósok és a kontextusok sokfélesége szempontjából is meghatározzák, amelyekből mindezek származnak.

Bizalmas megjegyzések a szerkesztőknek

A bírálókat arra kérjük, hogy őszinte, bizalmas megjegyzéseket tegyenek a szerkesztők felé. Észrevételei kizárólag a szerkesztő figyelmébe ajánlhatóak. A szerzővel nem osztják meg őket. Ha plágiumra, csalásra gyanakszik, vagy egyéb etikai aggályai vannak, a lehető legrészletesebben és a lehető legtöbb részletet megadva vesse fel gyanúját a szerkesztőnek. További információkért tekintse meg a COPE vonatkozó irányelveit.

Ajánlás

A folyóirathoz beérkező kéziratok változatos mennyiséget mutatnak, így bizonyos időszakokban jelentős mennyiségű kézirat kerül beküldésre. Fontos, hogy céltudatos legyen annak kiválasztása, hogy mely kéziratokat helyezzük előtérbe a felülvizsgálati és publikációs folyamatot követően. A kéziratokra vonatkozó legáltalánosabb ajánlások az első áttekintéskor: a benyújtás elutasítása és az újbóli beküldés felülvizsgálatra (jelentősebb átdolgozások). A felülvizsgálók az alábbi javaslatok egyikét teszik meg egy írásos jelentéssel együtt, amely elmagyarázza az ajánlásukat:

Bírálói javaslatok

Beküldés elutasítása: Ön úgy gondolja, hogy a kézirat nem alkalmas a folyóiratban való közzétételre. Indokolja meg, miért nem alkalmas a kézirat a folyóiratban való közzétételre.
Újbóli beküldés más folyóirathoz: Ön úgy gondolja, hogy a kéziratban van potenciál, de alkalmasabb lenne egy másik folyóirathoz történő beküldésre. Kérjük magyarázza meg érvelését, hogy a kézirat miért nem a legmegfelelőbb a folyóirathoz, és javasoljon alternatív folyóiratokat a szerző(k)nek.
Újbóli beküldés felülvizsgálatra (jelentősebb átdolgozások): Ön úgy gondolja, hogy a kézirat alkalmas a közzétételre, de jelentős átdolgozások szükségesek, mielőtt a közzétételt mérlegelni lehetne. Kérjük magyarázza el a szükséges főbb módosításokat, és indokolja meg, miért van szükség rájuk.
Átdolgozások szükségesek (kisebb átdolgozások): Ön úgy gondolja, hogy a kézirat alkalmas a közzétételre, de a kiadás megfontolása előtt speciális módosításokat kell végezni rajta. Kérjük magyarázza el, hogy milyen szerkesztéseket kell végrehajtani a közzétételhez.
Beküldés elfogadása: Ön úgy gondolja, hogy a kéziratnak minden további szerkesztés és átdolgozás nélkül tovább kell lépnie a szerkesztési folyamat következő szakaszába. Kérjük magyarázza el, miért gondolja úgy, hogy a kéziraton nincs szüksége a szerző részéről történő felülvizsgálatra, átszerkesztésre.

Végső döntés

A főszerkesztő vagy a rovatszerkesztő dönt arról, hogy elutasítja-e a szerző által benyújtott kéziratot, avagy a következő bírálati szakaszba lép a folyamat. A szerkesztő mérlegeli a rendelkezésre álló összes véleményt. A döntés meghozatala előtt (szükség esetén) kérhet más szakmai véleményt, vagy kérheti a szerzőt a kézirat átdolgozására. A végső döntésről a benyújtási rendszer értesíti a bírálókat.

Lektorálás után

A kézirat áttekintésének befejezését követően a bírálónak továbbra is bizalmas dokumentumként kell kezelnie a cikket és a kapcsolódó fájlokat vagy adatokat. Ez azt jelenti, hogy a bíráló a szerkesztő előzetes engedélye nélkül nem oszthatja meg harmadik személlyel a bírálat eredményét, valamint a véleményre vonatkozó információkat. Mivel a szakértői értékelés bizalmas, a szerkesztők és a szerzők engedélye nélkül a bíráló nem oszthatja meg senkivel az értékeléssel kapcsolatos információkat.